Narodno pozorište u Nišu, po podacima koje smo dobili od više izvora i koje su nam potvrdila dokumenta u koja smo imali uvid, će biti zakonski odgovorno i moraće da plati kaznu zbog prekršaja koji je uradio bivši direktor Spasoje Ž. Milovanović dok je bio u mandatu direktora, dok je vozio službeni auto pod dejstvom Kokaina i Kanabisa.
Narodno pozorište je vlasnik Audi vozila kojim je po podacima koje su nam potvđenje, upravljao bivši direktor pod “dejstvom narkotika” za šta se vodi još jedan postupak protiv ustanove pred Prekršajnim sudom. Sagovornici tvrde da ovo nije prvi put da Narodno pozorište plaća kazne koje je Milovanović napravio u saobraćaju, ali da je u ovom slučaju ozbiljniji prekršaj u pitanju a ne samo brza vožnja, za šta je Narodno Pozorište do sada plaćalo više kazni.
Po podacimo koje smo dobili, Spasoje Milovanović je vozio službeni Audi Narodnog Pozorišta registarskih tablica NI334-KN, pod dejstvom Kokaina i Kanabisa i to 25.05.2024. godine oko 22:30 u Nišu, u ulici Vojni put.
Prekršajni sud i Osnovno javno tužilaštvo nije htelo da nam dostavi podatke o celom slučaju u prvom pokušaju pozivajući se na zaštitu podataka ličnosti, privatnost i prezumciju nevinosti.
Iz ovog razloga, Narodno Pozorište se kao pravno lice tereti po članu 326. stav1. tačka 29 za šta je zaprećena kazna pravnom licu od 60.000 do 800.000 dinara.
Podaci do kojih smo došli potvrđuju da je Narodno pozorište kao pravno lice platilo više kazni za brzu vožnju za službeni auto koji je vozio sam Milovanović.
Milovanoviću je po sili zakona, bar za ovakav prekršaj, morala da bude oduzeta vozačka dozvola, ššto su nam potvrdili izvori redakcije, jer ga je jedno izvesno vreme vozio vozač iz Pozorišta.
Bivšeg direktora pozorišta smo pitali o slučaju, na pitanja je odgovorio, i rekao da ne zna o čemu se radi, da je bivši direktor već 7 meseci kao i da je od kazni plaćao kazne za brzu vožnju samo.
Ana Savić, trenutni VD direktora se nije javljala na pozive, tako da nismo uspeli da dobijemo potvrdu direktno od trenutnog lica zaduženog za rad ustanove.
Evo i celog teksta iz avgusta 2024. godine, kojim smo pokušali da dođemo do podataka, ali smo naišli na zid ćutanja i skrivanja podataka od strane Sudova i Tužilaštva, a koji se tiču upravo ovog slučaja:
Pravosuđe u Nišu, tačnije Osnovno javno tužilaštvo kao i Prekršajni sud, kriju od javnosti slučaj niškog funkcionera koji je zaustavljen u saobraćajnoj kontroli pod dejstvom narkotika kao i sa narkotoicima za ličnu upotrebu u sopstvenom posedu.
Pravosuđe, tj Prekršajni sud i Osnovno javno tužilaštvo, odbilo je da dostavi podatke za osobu za koju je redakcija od više izvora dobila dojavu da je zaustavljena od strane Saobraćajne policije i da je na brzom testu utvrđeno da upravlja vozilom pod dejstvom narkotika. Identitet ove osobe poznat je delu pravosuđa, policije ali i političkom vrhu grada Niša. Informacije koje smo dobili govore da je isti funkcioner upravljao službenim vozilom u tom trenutku. Saznali smo od više izvora tačno vreme, mesto i datum kada je isti funkcioner zaustavljen.
Podaci koje smo dobili govore da je istom funkcioneru oduzeta vozačka dozvola na 6 meseci.
Načelo oportuniteta se takođe krije od strane Osnovnog javnog tužilaštva
Osnovno javno tužilaštvo smo pitali da li je osoba o kojoj je reč sklopila ugovor sa njima i iskoristila “načelo oportuniteta” tj da će da uplati izvesnu sumu u dobrotvorne svrhe da bi tužilaštvo odustalo od daljeg gonjenja, jer po podacima koje smo dobili, funkcioner je kod sebe imao manju količinu narkotika za ličnu upotrebu. Za dela posedovanja manje količine narkotika za ličnu upotrebu nadležno je Osnovno javno tužilaštvo.
I na tu okolnost nisu odgovorili u ovom slučaju, dok je u slučaju Svetlane Mitić, direktorke Pčelice, isto tužilaštvo dostavilo tražena dokumenta i javnost je saznala da je pomenuta osoba učinila dato delo i da se nagodila sa tužilaštvom.
U odbijanju zahteva za pristup informacijama od javnog značaja koji smo poslali kao medij, i Osnovno javno tužilaštvo ali i Prekršajni sud, pozvali su se na član zakona koji garantuje privatnost za ovakve slučajeve, iako je jasno da se radi o javnom funkcioneru i da se u tom slučaju ne primenju isti princip kao kod običnih građana, tj da ista osoba ima “smanjeno pravo na privatnost kao i da trpi kritiku javnosti povodom funkcionerskog posla i ponašanja u javnosti”. Prekršajni sud je još jednom odbio dostavu podataka u sličnom slučaju za drugog funkcionera.
Pravni tim sa kojim sarađuje redakcija jasno je ukazao da postoji već mišljenje samog Poverenika za informacije od javnog značaja, koji jasno govori drugačije od odlučenog od strane suda i tužilaštva.
Povodom ovog slučaja protiv oba organa vlasti koji su u posedu informacije puštena je žalba preko pravnog tima službi Poverenika.
Smatramo da postoji osnovani javni interes za ovim slučajem, jer su se slične stvari događale i u Beogradu sa kumom Aleksandra Vučića, Nikolom Petrovićem, bivšim direktorom Elektro mreža Srbije, kada je izazvao saobraćajnu nezgodu, a po navodima medija, takođe pod dejstvom kokaina tj narkotika.
Indirektna potvrda od strane oba organa
Oba organa javne vlasti od kojih smo tražili podatke, nisu se izjasnili da nisu u posedu podataka, već su pozivanjem na privatnost i ne davanjem podataka potvrdili da postoji slučaj za koji smo pitali i u pitanjima bili jako precizni o kom slučaju, okolnostima i osobi se radi.
Policijsku upravu u Nišu se nismo ni trudili da pitamo, jer do sada ista nije pokazivala znake da želi da odgovara po zakonu niti je pokazivala znake tranpsarentnosti u svom radu. Znamo i sve ostalo kako rade, pa da ne diramo medveda u stogodišnjem zimskom snu.
Hvala im što postoje.
Svima, u paketu.
Spasoje Ž.Milovanović, u pozorišnim krugovima poznatiji kao Spalež.