Pravosuđe u Nišu, tačnije Osnovno javno tužilaštvo kao i Prekršajni sud, kriju od javnosti slučaj niškog funkcionera koji je zaustavljen u saobraćajnoj kontroli pod dejstvom narkotika kao i sa narkotoicima za ličnu upotrebu u sopstvenom posedu.
Pravosuđe, tj Prekršajni sud i Osnovno javno tužilaštvo, odbilo je da dostavi podatke za osobu za koju je redakcija od više izvora dobila dojavu da je zaustavljena od strane Saobraćajne policije i da je na brzom testu utvrđeno da upravlja vozilom pod dejstvom narkotika. Identitet ove osobe poznat je delu pravosuđa, policije ali i političkom vrhu grada Niša. Informacije koje smo dobili govore da je isti funkcioner upravljao službenim vozilom u tom trenutku. Saznali smo od više izvora tačno vreme, mesto i datum kada je isti funkcioner zaustavljen.
Podaci koje smo dobili govore da je istom funkcioneru oduzeta vozačka dozvola na 6 meseci.
Načelo oportuniteta se takođe krije od strane Osnovnog javnog tužilaštva
Osnovno javno tužilaštvo smo pitali da li je osoba o kojoj je reč sklopila ugovor sa njima i iskoristila “načelo oportuniteta” tj da će da uplati izvesnu sumu u dobrotvorne svrhe da bi tužilaštvo odustalo od daljeg gonjenja, jer po podacima koje smo dobili, funkcioner je kod sebe imao manju količinu narkotika za ličnu upotrebu. Za dela posedovanja manje količine narkotika za ličnu upotrebu nadležno je Osnovno javno tužilaštvo.
I na tu okolnost nisu odgovorili u ovom slučaju, dok je u slučaju Svetlane Mitić, trenutne direktorke Pčelice, isto tužilaštvo dostavilo tražena dokumenta i javnost je saznala da je pomenuta osoba učinila dato delo i da se nagodila sa tužilaštvom.
U odbijanju zahteva za pristup informacijama od javnog značaja koji smo poslali kao medij, i Osnovno javno tužilaštvo ali i Prekršajni sud, pozvali su se na član zakona koji garantuje privatnost za ovakve slučajeve, iako je jasno da se radi o javnom funkcioneru i da se u tom slučaju ne primenju isti princip kao kod običnih građana, tj da ista osoba ima “smanjeno pravo na privatnost kao i da trpi kritiku javnosti povodom funkcionerskog posla i ponašanja u javnosti”. Prekršajni sud je još jednom odbio dostavu podataka u sličnom slučaju za drugog funkcionera.
Pravni tim sa kojim sarađuje redakcija jasno je ukazao da postoji već mišljenje samog Poverenika za informacije od javnog značaja, koji jasno govori drugačije od odlučenog od strane suda i tužilaštva.
Povodom ovog slučaja protiv oba organa vlasti koji su u posedu informacije puštena je žalba preko pravnog tima službi Poverenika.
Smatramo da postoji osnovani javni interes za ovim slučajem, jer su se slične stvari događale i u Beogradu sa kumom Aleksandra Vučića, Nikolom Petrovićem, bivšim direktorom Elektro mreža Srbije, kada je izazvao saobraćajnu nezgodu, a po navodima medija, takođe pod dejstvom kokaina tj narkotika.
Indirektna potvrda od strane oba organa
Oba organa javne vlasti od kojih smo tražili podatke, nisu se izjasnili da nisu u posedu podataka, već su pozivanjem na privatnost i ne davanjem podataka potvrdili da postoji slučaj za koji smo pitali i u pitanjima bili jako precizni o kom slučaju, okolnostima i osobi se radi.
Policijsku upravu u Nišu se nismo ni trudili da pitamo, jer do sada ista nije pokazivala znake da želi da odgovara po zakonu niti je pokazivala znake tranpsarentnosti u svom radu. Znamo i sve ostalo kako rade, pa da ne diramo medveda u stogodišnjem zimskom snu.
Hvala im što postoje.
Svima, u paketu.