Ako se pitate da li je moguće zaraditi blizu 23 miliona dinara za godinu dana na štetu građana Niša “dobrim” radom gradske uprave, odgovor je DA ako ste određeni advokat. Da bi ovakav advokat mogao ovoliko da zaradi za samo godinu dana sa druge strane mora da ima “efikasnu i stručnu” gradsku upravu koja će direktno da prouzrokuje zaradu advokatu.
Da li je slučajno ili ne, da li ima povezanosti između njih i da li će neko imati odgovornost za svoj rad, i zašzo neće procenićete sami.
Naime u toku 2023.godine pred Gradskom Upravom za društvene delatnosti Grada Niša kao prvostepenim organom, vođenj su pojedinačni upravni postupci za utvrđivanje statusa boraca I i II kategorije za fizička lica.
U tim upravnim postupcima nadležna gradska uprava za društvene delatnsoti donela je rešenje o prekidu postupaka koji se vode po ovom osnovu za svako lice, dok stranka ne dostavi uverenje o vojnom angažovanju.
Kako gradska uprava ne zna da je matični zakon u funkcionisanju organa uprave, Zakon o opštem upravnom postupku, koji koristi u radu, promenjen pre više od 8 (osam) godina i da članom 8. i 122. Zakona predviđeno je da organ koji vodi upravni postupak sam po službenoj dužnosti pribavi uverenje o vojnom angažovanju od Regionalnog centra Ministarstva odbrane Niš, na scenu je stupio advokat.
Punomoćnik fizičkih lica- poznati “veliki” advokat iz Niša, podneo je žalbe Ministarstvu za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, posebno za svako lice. Nadležno Ministarstvo kao drugostepeni organ usvojilo je žalbe i postupak vratilo prvostepenom organu, Gradskoj upravi, iz razloga što je utvrđeno da je Gradska uprava bila dužna da po službenoj dužnosti pribavi pomenuta uverenja. U ponovljenom postupku Gradska uprava je za svako lice pribavila uverenja o vojnom angažovanju od Regionalnog centra Ministarstva odbrane Niš i priznala troškove sastavljanja žalbe od strane punomoćnika stranke-advokata i po tom osnovu advokatu isplatila sredstva u iznosu od 22.641.000 dinara.
Sve ovo otkrila je Državna revizorska institucija (DRI) na osnovu pregledane dokumentacije i utvrdila da Gradska Uprava za društvene delatnosti Grada Niša nije u predviđenom roku pribavila potrebnu dokumentaciju koju je bila dužna da pribavi po službenoj dužnosti što je prouzrokovalo navedenu štetu-troškove od 22.641.000dinara na ime sastavljanje žalbi od strane advokata.
Svi akteri ove priče imaju svoja imena i prezimena, nas zanimaju odgovorni iz Gradske Uprave koji su pričinili štetu Gradu Nišu i svim građanima grada Niša jer je isplaćen ovaj novac advokatu zbog njihovog (NE)ZNANJA i oštetili budžet grada.
U toj Gradskoj Upravi prvo postoji Načelnik uprave koji se stara o zakonitosti rada uprave koji ispunjava uslove za to mesto, drugo postoje “stručni” pravnici koji treba da pregledaju i sastavljaju upravne akte koji se izrađuju i postoje obrađivači predmeta koji takođe ispunjavaju neke uslove u pogledu stručne spreme i posedovanja državnog stručnog ispita.
Ono što redakciju Niške inicijative interesuje da li će biti odgovornosti Gradske Uprave za štetu koju su pričinili, blizu 23 miliona dinara za godinu dana, i da li će Grad Niš, Gradonačelnik i gradsko javno pravobranilaštvo, da se regresira od prouzrokovača štete načelnika i zaposlenih, odnosno da pribave 23miliona i vrate u budžet grada pošto je prouzrokovano nezakonitim radom i na kraju da li će snositi i radno-pravne sankcije.
U ovom tekstu videli ste kako funkcioniše šema ispumpavanje budžeta grada Niša između pametnog advokata i “stručnjaka” iz gradske uprave bez ikakve odgovornosti, pa je zato i postavljeno pitanje regresiranja i odgovornosti jer znamo da je neće ni biti jer su oni samo radili svoj posao.
Hvala im što postoje, a uspešnom advokatu želimo da uzdravlju potroši mukom zarađen novac.
U prethodnim tekstovima smo pisali o smenama načelnika kao na traci u gradskim upravama, o izvršenjima preko advokata u Parking servisu, o reketiranju građana preko advokata i izvršitelja zbog malih dugova prema JKP Gorica, opštoj pojavi u javnom sektoru gde se bogate izvršitelji i advokati, pa nas ne čudi i ovakvo ponašanje uprave i “bogatog advokata”.
Od uprave za Društvene delatnosti smo pokušali zahtevom da dobijemo informacije o svim ovim troškovima jer smo dobli podatke od izvora, ista uprava je odgovorila da ne poseduje podatke. DRI je objavio podatke koje smo tražili, dok je ovo potvrda da na je uprava lagala.